РАСЧЕТНЫЕ НАПРЯЖЕНИЯ КОНСТРУКЦИЙ

Анализ напряженного состояния показывает, что максимальные расчетные напряжения в рассматриваемых элементах при загружении грузовыми поездами с локомотивами Л, Э, СО, ТЭЗ, ВЛ60, ВЛ8 и вагонной нагрузкой 72 кНм имеют примерно одинаковые значения (отклонение не превышало 5 При пропуске поездов с паровозами ФД и вагонной нагрузкой 72 кНм максимальные расчетные напряжения оказались существенно выше.

На рисунке представлены данные по 98 поврежденным раскосам на 30 мостах. Каждая точка при данной нагрузке характеризует работу группы однотипных раскосов (по конструкции пролетного строения, прикрепления, напряженному состоянию и материалу). Для сравнения на график нанесены кривые допускаемых напряжений у о, принимаемые при определении грузоподъемности по выносливости элементов, аналогичных поврежденным усталостными трещинами согласно 98 при значениях эффективного коэффициента концентрации напряжений р=2,0 и |3=2,6 для стали Ст 3 и литого железа, изготовленного после 1905 г. (сплошная линия), и литого железа, изготовленного до 1905 г. (штриховая линия). Следует отметить, что и в технических условиях проектирования мостов СН 200 62 расчетные сопротивления yR0 при расчете элементов с заклепочными соединениями на выносливость для соответствующих сталей почти не отличаются от уо.

Анализ результатов, представленных на 11.13, показывает, что многие элементы разрушались при напряжениях, значительно меньших, чем допускаемые напряжения по выносливости уо. Оценка грузоподъемности по выносливости разрушенных раскосов по Руководству показала, что их класс по выносливости в большинстве случаев оказывался в 1,41,8 раза выше, чем класс наиболее тяжелой регулярно обращавшейся нагрузки. А если учесть, что усталостные разрушения появились после пропуска сравнительно небольшого числа поездов (для рассматриваемых элементов 200700 тыс.), то разрыв между расчетной и действительной грузоподъемностью по выносливости окажется более значительным. Это свидетельствует о том, что действительная грузоподъемность элементов клепаных пролетных строений железнодорожных мостов по выносливости нередко может оказаться намного ниже расчетной, определенной по Руководству. Расчетная усталостная долговечность элементов клепаных пролетных строений, изготовленных по нормам СН 20062, в которых требования в расчетах по выносливости наиболее жесткие, в отдельных случаях также может оказаться завышенной. Об этом, в частности, свидетельствуют усталостные разрушения раскосов пролетных строений длиной 33,6 м, изготовленных в 1937 1940 гг. по расчетным нормам 1931 г. и рассчитанных под нагрузку Н7 и Н8. Пролетные строения под нагрузку Н8 по своей грузоподъемности, особенно при Л«80м (см. 1.27), мало отличаются от рассчитанных по техническим условиям СН 20062 под нагрузку С14. Они подобны и по конструкции элементов и соединений.

Спонсор статьи предлагает навесные фасады, алюкобонд, фасадные панели в Самаре.